| о скота. Людям, к-рые широко практиковали сбор дикорастущих злаков и, возможно, делали попытки их искусств, выращивания, принадлежит натуфийская культура Палестины, относящаяся ещё к мезолиту (9-8-е тыс. до н. э.). Наряду с микролитами здесь встречаются серпы с кремнёвыми вкладышами и кам. ступки. В 9- 8-м тыс. до н. э. примитивное земледелие и скотоводство зарождается также в Сев. Ираке. К 7-6-му тыс. до н. э. относятся оседлые земледельч. поселения Иерихон в Иордании, Джармо в Сев. Ираке и Чатал-Хююк в Юж. Турции. Для них характерно появление святилищ, укреплений и нередко значит, размеров. В 6- 5-м тыс. до н. э. в Ираке и Иране распространены более развитые неолитич. земледельч. культуры с глинобитными домами, расписной керамикой и женскими статуэтками. В 5-4-м тыс. до н. э. земледельч. племена развитого неолита населяли Египет.
Прогресс неолитич. культуры в Европе протекал на местной основе, но под сильным влиянием культур Средиземноморья и Бл. Востока, откуда, вероятно, в Европу проникали важнейшие культурные растения и нек-рые виды домашних животных. На терр. Англии и Франции в неолите и раннем бронз, веке жили земледельч. скотоводч. племена, сооружавшие мегалитические постройки (см. Мегалитические культуры, Мегалиты) из огромных глыб камня. Для неолита и раннего бронз, века Швейцарии и прилегающих территорий характерно широкое распространение свайных построек, обитатели к-рых занимались преим. разведением скота и земледелием, а также охотой, рыболовством. В Центр. Европе в неолите оформились земледельч. дунайские культуры с характерной керамикой, украшенной ленточным орнаментом. На С. Скандинавии в это же время и позднее, вплоть до 2-го тыс. до н. э., жили племена неолитич. охотников и рыболовов.
Неолит: / - кремнёвые серпы в оправе из рога н кости; 2 - мотыги каменные; 3 - расписная глиняная посуда; 4 - деревянные сосуды; 5 - женская статуэтка из глины; б - нож ритуальный (?) из кремня; 7 - сосуд глиняный с линейным орнаментом; S - сосуд глиняный с резным орнаментом; 9 - глиняная женская статуэтка; 10 - сланцевое тесло; // - гарпун из рога; 12, 13 - глиняная посуда с ямочным орнаментом; 14 - каменные наконечники стрел; 15 - лыжники (изображения на скалах Белого моря); 16 - кинжал с кремнёвыми вкладышами.
К. в. на территории СССР Древнейшие достоверные памятники К. в. относятся к ашельскому времени и датируются эпохой, предшествующей рисскому (днепровскому) оледенению (см. рисский век). Они обнаружены на Кавказе, в Приазовье, Приднестровье, Cp. Азии и в Казахстане; в них найдены отщепы, ручные рубила, чопперы (грубые рубящие орудия). В пещерах Кударо, Донской н Азыхской на Кавказе открыты остатки охотничьих стойбищ ашельской эпохи. Стоянки мустьерской эпохи распространены далее к С. В гроте Киик-Коба в Крыму и в гроте Тешик-Таш в Узбекистане открыты погребения неандертальцев, а в гроте Староселье в Крыму - погребение неоантропа. В стоянке Молодова I на Днестре открыты остатки долговременного мустьерского жилища.
Позднепалеолитич. население на терр. СССР было распространено ещё шире. Прослеживаются последовательные этапы развития позднего палеолита в разных частях СССР, а также позднспалеолитпч. культур: костенковско-сунгнрская, KO-стенковско-авдеевская, мезинская и др. на Русской равнине, мальтийская, афон-товская и др. в Сибири и т. д. Большое количество многослойных позднепалеолитич. поселений раскопано на Днестре (Бабин, Вороновица, Молодова V и др.). Другим районом, где известно много позднепалсолитич. поселений с остатками жилищ разных типов и образцов иск-ва, является басе. Десны и Судости (Мезин, Пушкари, Елисеевичи, Юдиново и др.). Третьим подобным районом являются сёла Костенки и Боршево на Дону, где обнаружено св. 20 Позднепалеолитич. стоянок, в т.ч. ряд многослойных, с остатками жилищ, множеством произведений иск-ва и 4 погребениями. Особняком расположена стоянка Сунгирь на Клязьме, где найдено неск. погребений. К самым северным в мире палеолитич. памятникам относятся Медвежья пещера и стоянка Бызовая на р. Печора (Коми АССР). Капова пещера на Юж. Урале содержит расписные изображения мамонтов на стенах. Пещеры Грузии и Азербайджана позволяют проследить иное, чем на Русской равнине, развитие Позднепалеолитич. культуры через ряд этапов- от памятников начала позднего палеолита, где ещё представлены в значит, количестве мустьерские остроконечники, до памятников конца позднего палеолита, где встречается много микролитов. Важнейшим Позднепалеолитич. поселением Cp. Азии является Самаркандская стоянка. В Сибири большое количество Позднепалеолитич. стоянок известно на Енисее (Афонтова гора, Кокорево), в басе. Ангары и Белой (Мальта, Буреть), в Забайкалье, на Алтае. Открыт поздний палеолит в басе. Лены, Алдана и на Камчатке.
Неолит представлен многочнсл. культурами. Часть их принадлежит древне-земледельч. племенам, а часть - первобытным рыболовам-охотникам. К земледельч. неолиту относятся памятники буг-ской и других культур Правобережной Украины и Молдавии (5-3-е тыс. до н. э.), поселения Закавказья (Шулавери, Одиши, Кистрик и др.), а также поселения типа Джейтун в Юж. Туркмении, напоминающие поселения неолитич. земледельцев Ирана. Культуры неолитич. охотников и рыболовов 5-3-го тыс. до н. э. существовали также на Ю.- в Приазовье, на Сев. Кавказе, в Cp. Азии (кельтеминарская культура); но особенно широко они были распространены в 4-2-м тыс. до н. э. на С., в лесной полосе от Балтики до Тихого ок. Много-числ. неолитич. охотничье-рыболовческие культуры, для большей части к-рых характерны те или иные типы керамики, украшенной ямочно-гребенчатым и гре-бенчато-накольчатым узорами, представлены по берегам Ладожского и Онежского оз. и Белого м. (здесь в нек-рых местах встречаются и связанные с этими культурами наскальные изображения, петроглифы), на верх. Волге и в Волго-Окском междуречье. В Прикамье, в лесостепной Украине, в Зап. и Вост. Сибири у неолитич. племён была распространена керамика с гребенчато-накольчатым и гребенчатым узорами. Иные типы неолитич. керамики были распространены в Приморье и на Сахалине.
История изучения К..в. Догадку о том, что эпохе использования металлов предшествовало время, когда оружием служили камни, высказал Лукреций Кар в 1 в. до н. э. В 1836 дат. археолог К. Ю. Томсен выделил на археол. материале 3 культурно-ист, эпохи (К. в., бронзовый век, железный век). Существование палеолитич. ископаемого человека доказал в 40-50-х гг. 19 в. в борьбе против реакц. клерикальной науки франц. археолог Буше де Перт. В 60-х гг. англ, учёный Дж. Леббок расчленил К. в. на палеолит и неолит, а франц. археолог Г. де Мортилье создал обобщающие работы по К. в. и разработал более дробную периодизацию (эпохи шелль-ская, мустьерская и др.). Ко 2-й пол.19 в. относятся исследования мезолитич. кухонных куч в Дании, неолитич. свайных поселений в Швейцарии, многочисл. палеолитич. и неолитич. пещер и стоянок Европы и Азии. В кон. 19 в. и в нач. 20 в. открыты палеолитич. расписные изображения в пещерах Юж. Франции и Сев. Испании.
Во 2-й пол. 19 в. изучение К. в. было тесно связано с дарвиновскими идеями (см. Дарвинизм), с прогрессивным, хотя и исторически ограниченным, эволюционизмом. На рубеже 19 и 20 вв. и в 1-й пол. 20 в. в бурж. науке о К. в. (первобытной археологии, доистории, палеоэтнологии) существенно усовершенствовалась методика археол. работы, был накоплен огромный новый фактич. материал, не укладывавшийся в рамки старых упрощённых схем, выявилось многообразие и сложность развития культур К. в. В то же время получили широкое распространение антиисторич. построения, связанные с теорией культурных кругов, с теорией миграций, а иногда и непосредственно с реакц. расизмом. Прогрессивные бурж. учёные, стремившиеся проследить развитие первобытного человечества и его экономики как закономерный процесс, выступали против этих реакц. концепций. Серьёзным достижением зарубежных исследователей 1-й пол. и сер. 20 в. является создание ряда обобщающих руководств, справочников и энциклопедий по К. в. Европы, Азии, Африки и Америки (франц. учёный Ж. Дешелет, нем.- M. Эберт, англ.- Дж. Кларк, Г. Чайлд, P. Вофрей, X. M. Уорминггон и др.), ликвидация обширных белых пятен на археол. картах, обнаружение и исследование многочисл. памятников К. в. в странах Европы (чехосл. учёные К. Абсолон, Б. Клима, Ф. Прошек, И. Неуступни, венг.- Л. Вертеш, рум.- К. Николэеску-Плоп-шор, югосл.- С. Бродар, А. Бенац, польск.- Л. Савицкий, С. Круковский, нем.- А. Руст, исп.- Л. Перикот-Гарсиа и др.), на территории Африки (англ, учёный Л. Лики, франц.- К. Арамбур и др.), на Бл. Востоке (англ, учёные Д. Гаррод, Дж. Мелларт, К. Кеньон, амер.- P. Брейдвуд, P. Солецкий и др.), в Индии (X. Д. Санкалиа, Б. Б. Л ал и др.), в Китае (Цзя Лань-no, Пэй Вэнь-чжун и др.), в Юго-Вост. Азии (франц. учёный А. Мансюи, голл.- X. ван Геке-рен и др.), в Америке (амер. учёные А. Крёбер, Ф. Рейни и др.). Значительно усовершенствовалась техника раскопок, увеличилась публикация археол. памятников, распространилось комплексное исследование древних поселений археологами, геологами, палеозоологами, палеоботаниками. Стал широко применяться радиоуглеродный метод датировки, статистический метод изучения кам. орудий, созданы обобщающие труды, посвящённые иск-ву К. в. (франц. учёные А. Брейль, А. Леруа-Гуран, итал.- П. Грациози и др.). В России ряд палеолитич. н неолнтич. стоянок был изучен в 70-90-х гг. 19 в. А. С. Уваровым, И. С. Поляковым, К. С. Мережковским, В. Б. Антоновичем, В. В. Хвойкой и др. Первые 2 десятилетия 20 в. ознаменовались обобщающими работами по К. в., а также проведёнными на высоком для своего времени уровне, с привлечением геологов и зоологов, раскопками палеолитич. и неолитич. поселений В. А. Городцова, А. А. Спицы-на, Ф. К. Волкова, П. П. Ефименко и др. После Окт. социалистич. революции исследования К. в. в СССР приобрели широкий размах. К 1917 на территории страны было известно 12 палеолитич. местонахождений, в нач. 1970-х гг. их число превышало 1000. Впервые открыты палеолитич. памятники в Белоруссии (К.M. По-ликарпович), is Армении, Азербайджане и Грузии (Г. К. Ниорадзе, С. H. Замят-нин, M. 3. Паничкина, M. M. Гусейнов, Л. H. Соловьёв и др.), в Cp. Азии (А. П. Окладников, Д. H. Лев, В. А. Ра-нов, X. А. Алпысбаев и др.), на Урале (M. В. Талицкий и др.). Многочисл. новые палеолитич. памятники открыты и исследованы в Крыму, на Русской равнине, в Сибири (П. П. Ефименко, M. В. Воеводский, Г. А. Бонч-Осмолов-ский, M. Я. Рудинский, Г. П. Соснов-ский, А. П. Окладников, M. M. Герасимов, С. H. Бибиков, А. П. Черныш, A. H. Рогачёв, О. H. Бадер, А. А. Формозов, И. Г. Шовкопляс, П. И. Бори-сковский и др.), в Грузии (H. 3. Бердзе-нишвили, A. H. Каландадзе, Д. M. Ty-шабрамишвили, В. П. Любин и др.). Открыты самые сев. палеолитич. памятники в мире: на Печоре, Лене, в басе. Алдана и на Камчатке (В. И. Канивец, H. H. Диков и др.). Создана методика раскопок палеолитич. поселений, позволившая установить существование в палеолите оседлости и постоянных жилищ. Разработана методика восстановления функций первобытных орудий по следам их употребления, трасология (С. А. Семёнов). Освещались ист. изменения, происходившие в палеолите,- развитие первобытного стада и материнского родового строя. Выявлены позднепалеолитич. и мезолитич. культуры и их взаимоотношения. Обнаружены многочисл. памятники палеолитич. искусства и созданы обобщающие труды, им посвящённые (С. H. Замятины, 3. А. Абрамова и др.). Созданы обобщающие труды, посвящённые хронологии, периодизации и ист. освещению неолитич. памятников ряда территорий, выявлению неолитич. культур и их взаимоотношений, развитию неолитич. техники (В. А. Город-цов, Б. С. Жуков, M. В. Воеводский, А. Я. Брюсов, M. E. Фосс, А. П. Окладников, В. H. Чернецов, H. H. Турина, О. H. Бадер, Д. А. Крайнев, В. H. Да-ниленко, Д. Я. Телегин, В. M. Массой и др.). Исследованы памятники неолитич. монументального иск-ва - наскальные изображения С.-З. СССР, Приазовья и Сибири (В. И, Равдоникас, M. Я. Рудинский и др.).
Сов. исследователями К. в. проделана большая работа по разоблачению антиис-торич. концепций реакц. бурж. учёных, по освещению и расшифровке памятников палеолита и неолита. Вооружённые методологией диалектич. и историч. материализма, они подвергли критике попытки многих бурж. исследователей (особенно во Франции) отнести изучение К. в. к области естеств. наук, рассматривать развитие культуры К. в. наподобие биоло-гич. процесса или же сконструировать для изучения К. в. особую науку "палео-этнологию", занимающую промежуточ. положение между биологич. и обществ, науками. Одновременно сов. исследователи выступают против эмпиризма тех бурж. археологов, к-рые сводят задачи изучения палеолитич. и неолитич. памятников лишь к тщательному описанию и определению вещей и их групп, а также игнорируют обусловленность историч. процесса, закономерную связь материальной культуры и обществ, отношений, их последовательное закономерное развитие. Для сов. исследователей памятники К.в.- не самоцель, а источник изучения ранних этапов истории первобытнообщинного строя. Особенно непримиримо они борются против бурж. идеалистич. и расистских теорий, распространённых среди специалистов по К. в. в США, Великобритании и ряде др. капиталистич. стран. Эти теории ошибочно интерпретируют, а иногда даже фальсифицируют данные археологии К. в. для утверждений о делении народов на избранные и неизбранные, о неизбежной извечной отсталости тех или иных стран и народов, о благотворности в человеч. истории завоеваний и войн. Сов. исследователи К. в. показали, что ранние этапы всемирной истории и истории первобытной культуры являлись процессом, в к-ром участвовали и вносили свой вклад все народы, большие и малые.
Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, M., 1965; его же, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, M., 1969; Абрамова 3. А., Палеолитическое искусство на территории СССР, М.- Л., 1962; А лиман А., Доисторическая Африка, пер. с франц., M., 1960; Береговая H. А., Палеолитические местонахождения СССР, М.- Л., 1960; Бокч-Осмо-ловский Г. А., Палеолит Крыма, в. 1 - 3, М.- Л., 1940 - 54; Борисков-CK и и П. И., Палеолит Украины, М.- Л., 1953; его же, Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии, Л., 1971; Б P ю-с ов А. Я., Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху, M., 1952; Турина Н. Н.,Древняя история северо-запада Европейской части СССР, М.- Л., 1961; Даниленко В. H., Неолит Украины, К., 1969; E ф и м е н-KO П. П., Первобытное общество, 3 изд., К., 1953; Замятнин С. H., Очерки по палеолиту, М.- Л., 1961; Кларк Д ж. Г. Д., Доисторическая Европа, [пер. с англ.], M., 1953; Массой В. M., Средняя Азия и Древний Восток, М.- Л., 1964; Окладников А. П., Неолит и бронзовый век Прибайкалья, ч. 1 - 2, M.- Л., 1950; его же, Далекое прошлое Приморья, Владивосток, 1959; его же, Утро искусства, Л., 1967; Паничкина M. 3., Палеолит Армении, Л., 1950; P а н о в В. А., Каменный век Таджикистана, в. 1, Душ., 1965; Семёнов С. А., Развитие техники в каменном веке, Л., 1968; Титов В. С., Неолит Греции, M., 1969; Формозов А. А., Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке, M., 1959; его же, Очерки по первобытному искусству, M., 1969; (МИА, Na 165); Фосс M. E., Древнейшая история севера Европейской части СССР, M., 1952; Ч а и л д Г., У истоков европейской цивилизации, пер. с англ., M., 1952; В о r d е s F., Le paleolithique dans Ie mpnde, P., 1968; В г е u i 1 H., Quatre cents siecles d'art parietal, Montignac, 1952; Clark J. D., The prehistory of Africa, L., 1970; C 1 a r k G., World L., prehistory, 2 ed., Camb., 1969; L'Europe a Ia fin de 1'age de Ia pierre, Praha, 1961; G r a z i о s i P., Palaeolithic art, L., 1960; Leroi-GourhanA., Prehistoire de 1'art occidental, P., 1965; La prehistoire, P., 1966; La prehistoire. Pro-blemes et tendances, P., 1968; Man the hunter, Chi., 1968; Muller-Karpe H., Handbuch der Vorgeschichte, Bd 1 - 2, Munch., 1966 -68; O a k 1 е у К. Р., Frameworks for dating fossil man. 3 ed., L., 1969.
П. И. Барисковский.
КАМЕННЫЙ ВОРОБЕЙ (Petronia petronia), птица сем. ткачиковых отряда воробьиных. Размером и оперением К. в. сходен с самкой домашнего воробья; отличительные признаки - на рулевых перьях белые пятна, на зобе жёлтое пятно. Распространён К. в. в Юж. Европе, Азии и Сев. Африке; в СССР - на Кавказе, в Ниж. Поволжье, Казахстане, Cp. Азии и на Ю. Сибири. Обитает в горах, в оврагах, в степи или на каменистых холмах, иногда вблизи селений. Гнездится на скалах, в грудах камней и т. п. местах; в кладке 4-6 пятнистых яиц. Питается семенами растений и насекомыми. На зиму откочёвывает с гор в долины.
КАМЕННЫЙ ДУБ (Ouercus Цех), вечнозелёное дерево сем. буковых. Вые. до 25 м, кора гладкая. Листья эллиптические, кожистые, блестящие, снизу с густым опушением, цельнокрайные или с редкими острыми зубцами. Жёлуди дл. 2-3,5 см. Родина - Средиземноморье, где растёт в составе маквиса или чистыми зарослями. В СССР в культуре в юж. части Крыма и на Черноморском побережье Кавказа (южнее Сочи), где обильно и ежегодно плодоносит. Декоративен, быстро растёт (за 40- 45 лет достигает вые. 22-25 м). Засухоустойчив, нетребователен к почве, переносит кратковременное понижение темп-ры до -20 0C. Древесина очень прочная, твёрдая, плотностью 1,14 г/см3 (отсюда назв.), с коричневым ядром; ценный материал для построек подводных сооружений, древесина корней - для столярных изделий. В коре до 7,25% дубильных веществ. Годен для озеленения и лесоразведения. T. Г. Леонова.
Каменный дуб, побег с цветками; а - тычиночный цветок, б - пестичный цветок, в - плод.
КАМЕННЫЙ МОСТ, мост, осн. несущие конструкции k-poro выполнены из природного камня, кирпича, бетонных блоков. К. м. всегда арочные с массивными опорами (рис.). Гл. несущим элементом К. м. служит свод (или арки), над к-рым устраивают т.н. надсводное строение, поддерживающее проезжую часть моста. Надсводное строение делают из гравийной или щебёночной засыпки, ограниченной боковыми (щековыми) стенками из каменной или бетонной кладки, или же в виде сквозной конструкции из мелких сводов, опирающихся на поперечные стенки. Достоинства К. м.- архитектурная выразительность и долговечность; известны К. м., просуществовавшие св. тысячи лет. Осн. недостатки, ограничивающие применение К. м.,- сложность и трудоёмкость их возведения. Разновидность
|
