| кола). Несмотря на накопление историками этих направлений огромного фак-тяч. материала и известные успехи в освещении отд. сторон ист. развития США, работы их носили, как правило, аполо-гетич. характер, были далеки от науч. воссоздания осн. процессов нац. истории.
Борьба между крайне реакционным националистич. (Г. фон Белов, А. Шефер и др.) и либеральным (вместе с примкнувшим к нему социал-реформистским) течениями в веймарской Германии к нач. 30-х гг. завершилась победой первого. В итоге традиц. герм, "историзм" уступил своё место откровенному релятивизму, а затем, как логическое следствие,- бредовой нацистской "теории ритмов" в обществ, развитии.
После 2-й мировой войны в бурж. И. отмечается дальнейшее углубление кризисных черт и растущее расслоение в среде бурж. историков в связи с развитием марксистско-ленинской И. в странах социализма и в самих капиталистич. странах. Значительно усилился интерес к теоретич. проблемам ист. науки, связанный со стремлением бурж. ист. науки противопоставить марксистской методологии свой ист. синтез. Для совр. этапа развития мировой И. характерно всё более широкое внедрение в И. исследовательских приёмов и результатов, достигнутых в смежных науч. дисциплинах - социологии, экономике, демографии, социальной психологии и др. Но оно сопровождается нередко усвоением реакц. теорий, господствующих в бурж. социологии и др. смежных дисциплинах, оказывается формой осуществления ист. синтеза в рамках идеа-листич. методологии (усиление влияния на И. реакц. социологич. теорий особенно характерно для мн. направлений совр. бурж. ист. науки США). Весьма показательно, в частности, для современной буржуазной И. широкое применение структурного метода в историческом исследовании, увлечение количественными методами смежных с историей экономических наук. При этом методика исследования практически вытесняет методологию, а вспомогательные методы работы историка, сами по себе способные обогатить и углубить его труд, абсолютизируются и превращаются в свою собственную противоположность. Подобная "структурализация" и "математизация" историч. знания в том виде, в каком они осуществляются мн. совр. бурж. историками,- дополнительное свидетельство углубления кризисных явлений совр. бурж. И.
Возросшее влияние марксизма на бурж. И. проявляется не только в переходе части прогрессивных историков на марксистские позиции при освещении ряда крупных ист. проблем, но также и во внимании к тем вопросам и аспектам ист. процесса, к-рые раньше игнорировались "академической" наукой. Для совр. бурж. И. характерен возросший интерес к экономич. истории. Показателем этого является значит, увели--чение удельного веса историко-экономич. исследований, создание многочисл. центров по организации и координации исследований социально-экономич. проблематики, проведение (с 1960) междунар. конгрессов по экономич. истории и др. Но для разработки бурж. И. экономич. проблем характерны сосредоточение внимания на истории торговли и финансов, отчасти техники, уход от исследования производств, отношений, рассмотрение экономики вне связи с классовой борьбой. Т. о., усвоение бурж. И. положения о роли экономики в обществ, развитии происходит в форме восприятия идей экономич. материализма. У реакц. части бурж. историков разработка проблем экономич. истории сопровождается созданием (или усвоением) бурж.-апологетич. историко-экономич. концепций - напр., теории "старого" и "нового" капитализма (согласно к-рой все обществ, пороки, лишения нар. масс объясняются генезисом бурж. общества, а не самой природой капитализма, и относятся к далёкому прошлому), теории "единого индустриального общества" и др.
Для совр. бурж. И. характерна актуализация проблематики, заметно усилившееся внимание к проблемам новой и новейшей истории. Наблюдается количеств, рост литературы по истории рабочего движения. Активное участие в его изучении принимают ныне профессиональные историки, появились спец. издания, науч. общества и исследоват. ин-ты. Опубликовано большое число работ по истории марксизма, ленинизма, коммунистич. и рабочих партий, в к-рых даётся искажённая картина развития междунар. рабочего движения. Широкое распространение получили реформистские теории. Значит, число работ проникнуто духом антикоммунизма (в скрытой или в более откровенной форме). "Доказательства" устарелости марксизма, случайного характера Окт. революции, противопоставление марксизма ленинизму, мнимого отсутствия предпосылок для пролетарской революции на Западе, изображение междунар. коммунистич. движения "орудием Москвы", фальсифицированное освещение процесса складывания мировой социалистич. системы, процесса индустриализации и коллективизации в СССР, истории Великой Отечеств, войны 1941-45 и т. д.- осн. направления фальсификации истории многочисл. бурж. "советологами" и "кремленологами".
Последние десятилетия принесли вынужденное возвращение части бурж. историков на позиции признания единства всемирно-историч. процесса. За этим вынужденным признанием - бурный подъём нац.-освободит, движения в мире, возникновение большого числа новых суверенных гос-в. Вместе с тем это отнюдь не означает полного отказа ведущих направлений бурж. И. от европо-центризма, от теорий о сепаратном развитии различных регионов по замкнутым кругам "культур". В разработке соответствующей проблематики проявляются и "ультралевые" тенденции маоистского толка, по существу сомкнувшиеся с наиболее реакц. течениями империалистич. И.
В послевоен. годы происходят нек-рые изменения в развитии бурж. И. различных стран. На первый план выдвинулась И. США, активизирующаяся в разработке проблем не только амер., но и мировой истории по всем её периодам. Амер. И. задаёт тон во мн. областях ист. исследования. Вместе с тем в ней ещё явственнее проявляются черты кризиса, отчётливее всего обнаруживающиеся в теоретич. трудах по истории. Сходит со сцены некогда влиятельное экономич. направление, его заменяют школы, ещё более далёкие от науч. подхода к истории. Появляется школа "неолиберализма" (А. М. Шлезингер младший, Р. Хофстейдер и др.), представители к-рой отказываются от всякого анализа социально-экономич. противоречий в амер. обществе, прославляют деятельность бурж. реформаторов, представляют амер. капитализм как динамичную систему, приспособляющую свою структуру к потребностям обществ, развития без классовой борьбы и социальных потрясений. Ещё дальше идут в этом направлении представители школы "неоконсервгипзма" (Р. Браун, Д. Бурстин и др.), отрицающие закономерность и неизбежность Войны за независимость в Сев. Америке 1775-83 и Гражд. войны в США 1861-65 и рассматривающие эти поворотные пункты амер. истории как следствие ошибок, допущенных революционерами. Складывается грубо-апологетич. "школа бизнеса", откровенно прославляющая капиталистич. верхушку США и её деяния, происходит перерождение части историков, изучающих внеш. политику и междунар. отношения, в поборников антисоветизма и антикоммунизма и певцов "американской мировой гегемонии".
Всё более заметное место в послевоен. период занимает франц. И. Её характерными чертами являются дальнейшее развитие направления экономич. и социальной истории (Э.Лабрус и др.), продолжающего испытывать на себе определ. влияние марксистской методологии.
Острая борьба между бурж. и марксистской И. по центр, проблемам нац. истории происходит в Великобритании (история Англ. бурж. революции 17 в. и пром. переворота, внеш. и колон, политики, рабочего движения, вопрос о воздействии развития капитализма на положение рабочего класса, о судьбах Британской империи).
Ведущее положение в послевоенной зап.-герм. И. с сер. 50-х гг. занимает т. н. псевдолиберально; направление во главе с X. Ротфельсом, сменившее безраздельно господствовавшую в первое послевоенное десятилетие группу Г. Риттера (к-рая придерживалась во многим традиций скомпрометированной прус.-нем. реакц. И.).
И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости. В мировой И. новейшего времени важным явлением стало развитие нац. И. стран, освободившихся от колониальной и полуколониальной зависимости и вступивших на путь самостоят, развития. И. в этих странах длит. время носила феод, характер (преобладали в основном летописные формы ист. сочинений, отсутствовали широкие обобщения, совр. методы науч. критики). Зарождение бурж. И. здесь тесно связано с формированием наций и народностей, ростом нац. самосознания, поисками корней ист. традиций, к-рые можно было бы противопоставить влиянию идеологии колонизаторов. Процесс складывания нац. И. неотделим от деятельности просветителей. Так, в Индии ещё в нач. 19 в. Раммохан Рай одним из первых в инд. И. нового времени начал изучать историю отечеств, культуры и религии; в Китае Кан Ювэй и Лян Ци-чао предприняли пересмотр конфуцианских текстов, пытаясь, основываясь на них, объяснить необходимость прогрессивных преобразований. Начало совр. И. в араб, странах положили Бутрус аль-Бустани, Рифаа ат-Тахтави, Дж. Зейдан и др.; в Иране-Ага-хан Керма-ни, Мальком-хан; на Филиппинах - Хосе Рисаль. И. стран Востока формировалась под сильным влиянием зап.-. европ. И.
После освобождения стран Востока от колон, господства в И. этих стран усиливается стремление переосмыслить концепции колон. И., заново оценить события отечеств, истории. Всё отчётливее прослеживается связь между антиколо-ниалистской идеологией и интересом к отечеств, истории. Так, напр., И. Индии и Пакистана, в противовес зап. буржуазной И., считавшей Инд. восстание 1857-59 воен. бунтом, оценивает это событие как нар. прогрессивное восстание; видные ист. деятели (Югурта в Алжире, Чака и Дингаан в Юж. Африке, Самори Туре в Зап. Африке, М. Сакая на Филиппинах) рассматриваются в нац. И. как герои освободит, движения.
Значит, место в И. этих стран продолжает занимать изучение древности и средневековья. При этом учёных особенно привлекают проблемы, перекликающиеся с современностью. Периоды былого величия противопоставляются времени колон, гнёта.
Для И. совр. государств Африки южнее Сахары характерно стремление доказать существование у народов этих стран собственной самобытной культуры задолго до появления в Африке европейцев, очистить историю афр. народов от фальсификации её в трудах нек-рых европ. бурж. историков-расистов.
Особое место в нац. И. занимают: история освободительного движения в новое и новейшее время, история нац.-освободит. революций, борьба против империализма на совр. этапе. Большое влияние на формирование и развитие нац. И. оказывают труды видных деятелей нац.-освободит. движения [Дж. Неру (Индия), Кемаля Ататюрка (Турция), Секу Туре (Гвинея), Дж. Кенпаты (Кения) и др.].
В молодых нац. школах историков стран Азии, Африки, Лат. Америки интерес к чисто полнтич. истории уступает место более широкой тематике, в частности - истории культуры, проблемам социальной и экономич. истории. Углубляется специализация историков не только по отд. периодам, но и темам и проблемам внутри этих периодов.
Националистич. антиимпериалистич, И. стран Азии, Африки, Лат. Америк! иногда противопоставляет бурж. евро-поцентризму преувеличение роли "своегс континента", "своей" страны в мировой истории, переоценку уровня её развитш в отд. периоды, идеализацию деятелей прошлого. Так, сторонники т. н. азно центризма утверждают, что главную рол! в мировой истории играли гос-ва Азии сторонники теории т. н. африканско! исключительности пытаются доказать что Африка идёт особым путём, отличны!, от др. континентов, и т. д. Учёные-марк систы стран Азии, Африки и Лат. Аме рики ведут решительную борьбу ка) против преувеличения роли народов Ев ропы во всемирной истории, так и про тив раздувания роли народов к.-л. др части света, выступают за объективны! показ конкретного вклада каждого наро да во всемирно-ист, процесс. Значит влияние на И. стран Азии, Африки, Лат
Америки оказывает марксистская ист. наука социалистич. стран.
Для И. молодых независимых гос-в в послевоен. время характерно объединение историков различных стран с целью разработки истории к.-л. региона или комплекса проблем; в частности, такого рода труды создаются в соответствии с планами ЮНЕСКО. Ун-ты, науч. учреждения стран Азии, Африки, Лат. Америки становятся важными науч. центрами изучения нац. истории, подготовки нац. кадров историков.
О развитии И. в отд. странах, о нац. центрах историч. науки см. в статьях о странах (раздел Наука и научные учреждения). См. также статьи Арабистика, Византиноведение, Востоковедение, Иранистика, Славяноведение и др. статьи об отдельных отраслях науки, статьи об историографических направлениях и крупнейших историках.
И. как научная дисциплина, изучающая историю исторической науки. Марксистско-ленинская И. имеет следующие осн. аспекты исследования:
1) Выяснение социальной основы ист. познания на каждом этапе его развития, определение его социальных функций в разные эпохи и того, как они осуществлялись; необходимость изучения ист. концепций в органич. связи с обществ.-политич. жизнью той эпохи, когда эти концепции разрабатывались. Этот аспект исследования позволяет установить взаимоотношение ист. науки и современности. Рассматривая взаимоотношение ист. науки и современности, И. изучает важнейший источник партийности ист. познания, устанавливает зависимость результативности ист. познания от социальных позиций историка.
2) Изучение теоретико-методологич. принципов, присущих каждому направлению ист. мысли. Для этого требуется раскрытие связей между ист. наукой, с одной стороны, и философией, социологией, политэкономией, теориями гос-ва и права, теоретич. естествознанием - с другой. При этом изучение теоретико-методологич. принципов не может быть сведено лишь к анализу совокупности соответствующих общетеоретич. высказываний историков той или иной школы, но предполагает анализ применения теоретико-методологич. положений в практике ист. исследований.
3) Анализ источниковедческой базы ист. работ, характера использования источников, конкретных методик исследования. Изучение И. в этом аспекте позволяет осветить своеобразие методов исследования, свойственных различным направлениям ист. мышления, определить место каждой школы в установлении и систематизации ист. фактов, выяснить взаимоотношение методологии и методики ист. исследования.
4) Анализ проблематики ист. исследований, её развития и расширения как важнейшего проявления прогресса ист. познания и как проявление социально-экономич. и политич. требований данной ист. эпохи.
5) Исследование ист. концепций, созданных различными направлениями и школами ист. мысли. Анализ ист. концепций позволяет, с одной стороны, проследить процесс преодоления отживших ист. представлений, а с другой - выяснить момент преемственности в развитии ист. науки, использование объективно истинных результатов предшествующих периодов этого развития в новых условиях. На этой основе конкретнее изображается борьба представителей разных школ по актуальным для данного времени вопросам истории.
6) Изучение организации и форм ис-следоват. работы в области истории, включая систему науч. учреждений и архивов; вопросы подготовки кадров, издательской деятельности, форм использования и пропаганды ист. концепций и т. д.
Различные аспекты историографич. исследования тесно связаны между собой. Лишь комплексное изучение историографич. материала позволяет научно воспроизвести как осн. линии истории ист. науки в целом, так и отдельные существенные явления этой истории, даёт возможность использовать опыт ист. познания для разработки проблем, актуальных с точки зрения изучения истории в наши дни. Изучение историографич. проблем в совр. условиях требует от исследователя высокого уровня общеисторической культуры, хорошего владения конкретно-ист, материалом, овладения марксистско-ленинской теорией, позволяющего творчески применять к анализу историографич. явлений и процессов категории диалектич. и ист. материализма, без чего немыслимо последовательно научное познание истории ист. науки.
Лит.: Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1-4, М., 1955-66; Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. Сб. ст., [ч. 1-2], М., 1962-63; Работы советских историков за 1965-1969 гг., М., 1970; Чубарьян А. О., Советская историческая наука после XXIII съезда КПСС, "Вопросы истории", 1971, № 3; Кертман Л. Е., Ларьки на К. И., РахшмирП. Ю., Ушкевич Н. Ф., Изучение проблем новой и новейшей истории в 1966-1970 годах, там же, № 4; Маркс - историк. [Сб. ст.], М., 1968; Городецкий Е. Н., Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина, М., 1970; В. И. Ленин как историк. Библиография советской исторической литературы, "История СССР", 1969, № 4-6; Алексеева Г. Д., Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.), М., 1968; Ваинштейн О. Л., Историография средних веков..., М.-Л., 1940; его же, Западноевропейская средневековая историография, М. - Л., 1964; его же, История советской медиевистики. 1917 - 1966, Л., 1968; Косминский Е. А., Историография средних веков..., [М.], 1963; Историография нового времени стран Европы и Америки, М., 1967; Историография новой ц новейшей истории стран Европы и Америки, М., 1968; Постовская Н. М., Изучение древней истории Ближнего Востока в Советском Союзе (1917-1959), М., 1961; Кузнецова Н. А., Кулагина Л. М., Из истории советского востоковедения 1917-1967, М., 1970; Thompson J. W., A history of historical writing, v. 1-2, N. Y., 1942; Вarnes Н. Е., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Munch. -В., 1936; Gooch G. P., History and historians in the 19th century, [2 ed.], L. - [a.o.], 1952; Histoire et histpriens depuis cinquante ans. Methodes, organisation et resultats du travail historique de 1876 a 1926, v. 1 - 2, P., 1927 - 28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (историографич. обзоры); Rоsenthal F., A history of Muslim historiography, Leiden, 1952; Historians of South East Asia, ed. by D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historians of India, Pakistan and Ceylon, ed. by С. Н. Philips, L., 1961.
А. И. Данилов (история историч. науки до 2-й пол. 19 в.; И. как научная дисциплин |
