| вского, историка-демократа А. П. Щапова нашло выражение приближение ист. познания к материалистич. пониманию истории. Оставаясь, в конечном счёте, на позициях идеализма в области методологии обществ, наук, революц. демократы вместе с тем при постановке вопроса об объективных законах истории, к-рые они считали общими для всех народов, придавали особое значение развитию экономич. быта, изменениям в со-циально-экономич. положении нар. масс. Стержнем революц.-демократич. концепции явилась идея о решающей роли нар. масс в обществ, развитии, в ходе к-рого определяющее значение революц. демократы придавали революц. борьбе угнетённых против угнетателей. Революц.-демократич. концепция истории во многом содействовала подготовке условий для распространения в России материалистич. понимания истории.
Возникновение марксистской И. Несмотря на значит, прогресс ист. познания, для всей домарксистской И. было характерно идеалистич. истолкование осн. причин развития общества. С распространением К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического материализма на область обществ, явлений история впервые получила последовательно науч. методологич. основу. Возникновение материалистич. понимания истории стало переломным этапом в развитии познания обществ, жизни. Марксизм доказал, что движущие силы истории определяются материальным производством, возникновением, развитием и гибелью различных способов производства, порождающих всю обществ, структуру. В законах развития способов производства был найден ключ к исследованию самодвижения человеческого общества. Тем самым был указан путь "...к научному изучению истории как единого, закономерного во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесса" (Ленин В. И., Поли. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58). Применение в качестве руководящего методологич. принципа учения об общественно-экономических формациях к анализу конкретных обществ, явлений давало возможность "...правильно и точно изобразить действительный исторический процесс..." (там же, т. 1, с. 164). На этой основе Маркс и Энгельс показали, что сам объективный ход истории ведёт к победе пролетариата над буржуазией, к ликвидации в результате социалистич. революции капитализма, к победе коммунизма. Выявление Марксом и Энгельсом значения классовой борьбы и революций в истории, всемирно-ист, миссии рабочего класса, роли диктатуры пролетариата, пролет, партии вооружало ист. науку пониманием главных и решающих вопросов обществ, развития. Тем самым ист. познание было органически соединено с практикой революц. борьбы пролетариата.
Огромное значение для развития марксистской ист. науки имел "Капитал" Маркса. С появлением "Капитала" (1-й том вышел в свет в 1867) материалистич. понимание истории из науч. гипотезы было превращено в подтверждённую всесторонним анализом капитализма строгую науч. теорию, к-рая стала синонимом единственно науч. восприятия истории (см. там же, с. 140). Маркс и Энгельс дали образцы применения диалектико-материалистич. метода не только в разработке общефилос. и экономич. проблем, но и проблем конкретной истории. Это нашло отражение в таких ист. исследованиях, как "Классовая борьба во Франции", "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" Маркса, "Крестьянская война в Германии", "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса и др. Наиболее полное освещение получили в трудах Маркса и Энгельса история капиталистич. общества, история бурж. революций, история рабочего и нац.-освободит, движения, но ими были разработаны и мн. кардинальные проблемы истории дока-питалистич. формаций.
См. также статьи Исторический материализм, Марксизм-ленинизм, Маркс К., Энгельс Ф.
Буржуазная И. 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. Бурж. ист. наука 2-й пол. 19 в. имела крупные успехи в области накопления фактов и первоначальной обработки собранного материала, повышения уровня исследоват. работы, её техники, развития вспомогат. ист. дисциплин, публикации ист. источников. Совершенствовалась организация ист. науки и ист. образования - повсеместно в ун-тах создавались кафедры истории и ист. семинары, возникали мно-гочисл. исторические общества, быстро увеличивалось число исторических журналов. Происходило расширение проблематики, изучаемой ист. наукой. История политич. событий по-прежнему занимала в бурж. И. доминирующее положение. Однако бурж. И. приступила к более или менее широкому исследованию истории духовной и материальной культуры, истории социально-экономич. быта, пром-сти, торговли и несколько позднее- к истории социальных движений. В ист. исследованиях стал использоваться сравнительно-исторический метод, историки всё чаще стали обращаться к статистике. Крупными успехами было отмечено исследование ранних этапов развития человеческого общества. В работах амер. учёного Л. Г. Моргана впервые получила широкое истолкование проблема рода как универсальной формы организации первобытного общества. Трудами нем. учёного Г. Л. Маурера, основателя общинной теории, было доказано, что частная собственность на землю не являлась изначальной формой землевладения. Одним из крупнейших исследований в области антич. истории, оказавших существ, влияние на дальнейшее развитие бурж. И. античности, была "Римская история" нем. историка Т. Моммзена. В проблематике медиевистики важное место занимал вопрос о происхождении зап.-европ. феодализма. В поисках ответа на него возобновилась начавшаяся ещё в 18 в. полемика между т. н. германистами и романистами о роли герм, и рим. институтов в формировании феодализма. Среди бурж. медиевистов как историко-правового (Маурер, Г. Вайц, П. Рот и др. в Германии, У. Стебс и др. в Великобритании), так и историко-экономич. направления (оно приобретало всё большее влияние с сер. 70-х гг.) господствовали представления о качественном отличии ср.-век. общества от поздне-римского, подчёркивалась решающая роль свободного крестьянства и общины в раннее средневековье (её значение признавали и представители вотчинной теории 2-й пол. 19 в.- нем. учёные К. Т. Инама-Штернегг, К. Лампрехт и др.). Бурж. исследователи истории нового времени активизировали изучение проблем бурж. революций. Во франц. И. в борьбе с клерикально-монархич., бурж.-дворянским и др. реакц. направлениями (А. Токвиль, И. Тэн и др.) усиливается (с 70-80-х гг.) либерально-республиканская традиция в изучении Великой франц. революции (А. Олар и его школа). Англ, либеральная И., отражая растущую консервативность англ, буржуазии, противопоставляла (вслед за Т. Б. Маколеем) бескровную "Славную революцию" 1688-89 "крайностям" революц. событий 40-х гг. 17 в.; была создана концепция англ, революции как чисто религиозной, "пуританской" революции, революции без классовой борьбы (С. Р. Гардинер).
Развитие бурж. И. 2-й пол. 19 в. в ведущих европ. странах и в США проходило под сильным воздействием позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Общими, наиболее характерными чертами позитивистской И. являлись: критика традиционной И. (сводившей задачу историка к описанию отд. событий и деятельности "великих людей"), усиление внимания к экономич. и социальной истории, отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания "позитивных" ист. фактов. В этом отношении позитивистский этап в И. означал известный шаг вперёд в развитии бурж. ист. науки. В то же время позитивистскую И. характеризовали ме-ханич. толкование идеи ист. закономерности, отрицание революц. скачков в истории и проповедь эволюционизма, агностицизм в объяснении сущности и причин ист. явлений. Развивавшаяся в период завершения в осн. капиталистич. странах пром. переворота, в условиях роста рабочего движения и классовой борьбы пролетариата, позитивистская И. своим остриём была обращена против марксистского мировоззрения и молодой марксистской И.
В Великобритании историки либерально-позитивистского направления создают первые крупные труды по экономич. истории (Т. Роджерс, У. Кеннингем), обобщающие синтетич. работы ("История цивилизации в Англии" Г. Бокля, "История английского народа" Дж. Грина). Интенсивно развивалась позитивистская И. в США, особенно после Гражд. войны 1861-65; большое значение имели труды историка и социолога Дж. Дрей-пера. В рус. И. новым явлением были работы В. О. Ключевского, концентрировавшего своё внимание в исследовании русского ист. процесса на анализе социальных и экономич. факторов (особенно в работах 80-х гг.) и противопоставлявшего во многом свои взгляды ист. концепциям господствовавшей ранее в рус. И. государственной школы (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.). Под сильным влиянием позитивизма сложилось мировоззрение Н. П. Павлова-Сильванского, отстаивавшего идею единства рус. и зап.-европ. ист. процесса и доказывавшего наличие феодализма в ср.-век. Руси (что отрицалось тогда рус. бурж. и дворянскими историками). С 70-80-х г. вырастает влиятельное либерально-позитивистское направление рус. историков, изучающих зап.-европ. историю (Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, И. В. Лу-чицкий, позднее Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин); особенно крупный вклад они внесли в разработку агр. истории Франции и Англии. В Германии влияние позитивизма было незначительным (крупнейший герм. историк-позитивист -К. Лампрехт). Здесь после объединения страны "сверху" отчётливо проявилось сближение либерального и консервативного (идущего от Л. Ранке) направлений в И. Историки "малогерманской" школы (Г. Зибель, Г. Трейчке, И. Дройзен и др.) в своих ист. сочинениях создали легенду об "ист. миссии" прусской династии Гогенцоллернов как "собирателей и объединителей" Германии.
С кон. 19 - нач. 20 вв. в бурж. И. появляются признаки кризиса, распространившегося в первую очередь на область методологии истории. Социальные причины кризиса были связаны с наступлением эпохи империализма н обострением противоречий капиталистич. системы, гносеологические - с крахом позити-висгского подхода к ист. процессу, отчётливо проявившимся в эти годы. В бурж. И. ведущих капиталистич. стран намечается тенденция к пересмотру тео-ретико-методологич. основ истории как науки (отказ от признания закономерного и прогрессивного характера обществ, развития, единства мирового ист. процесса, объективного характера самого ист. знания); усилились тенденции к сближению истории с лит-рой, искусством (а не с точными науками, что было характерно для позитивизма). Особенно отчётливо эти симптомы обозначились в Германии [распространение взглядов "идиографической" баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Рик-керт), М. Вебера, выступление против идеи ист. закономерности историков Г. фон Белова, Ф. Мейнеке, Г. Онкена и др.]. "Антипозитивистская реакция" отчётлива проявилась и в итал. И., где на смену переживавшим кризис традиционным, отчасти связанным с позитивизмом школам ("критико-филологи-ческой", "экономико-юридической") пришла в качестве господствующей неогегельянская "этико-политическая" концепция истории Б. Кроче (сохранившая влияние в итал. И. и в 20 в.).
Кон. 19 - нач. 20 вв.- эпоха выдающихся археол. открытий (см. в ст. Археология), осваивавшихся ист. наукой. И. продолжает накопление фактич. материала, добивается успехов в изучении отд. сторон ист. процесса. Историки проявляют всё большее внимание к проблемам экономики и социальных отношений (в т. ч. и древней истории - нем. историки Э. Мейер, Р. Пёльман и др.). Укрепляются организац. основы ист. науки и ист. образования, появляются фундаментальные обобщающие труды (напр., "Кембриджская история", "Всемирная история" Э. Лависса цА. Рамбо, "История Западной Европы в новое время" Н.И. Кapeeвa). Во Франции создаются крупные исследования по истории Великой Франц. революции (А. Олар и его школа, А. Матьез), труды по социальной и экономич. истории (Э. Левассёр, Ж. Вейль), фундаментальная, написанная с прогрессивных позиций "Социалистическая история" под редакцией и при участии Ж. Жореса. В США закладываются основы влиятельного направления бурж. экономизма: появляются труды Ф. Тёрнера о "подвижной границе" США как важнейшем факторе их истории в новое время. В этот период создаёт свои первые работы Ч. Бирд, стремившийся найти социально-экономич. корни политич. борьбы в США в годы первой амер. революции.
Вместе с тем и в области конкретно-историографич. работы конец 19 - начало 20 вв. знаменуется усилением реакц. тенденций. Возникшее на рубеже 19-20 вв. т. н. критическое направление подвергло пересмотру (с реакц. методо-логич. позиций) либеральные нет. концепции, господствовавшие в бурж. И. 2-й пол. 19 в. Усилилась присущая бурж. И. модернизация истории. Стремясь доказать извечность капиталистич. строя, историки этого направления "находили" капитализм в античности (Э. Мейер) и в ср. века (австр. историк А. Допш). Всё более широкое признание получала в бурж. И. идея "непрерывности" (кон-тинуитета) при переходе от античности к средневековью (выдвинута франц. историком Н. Д. Фюстель де Куланжем), связанная с отрицанием революц. скачков в истории. В России ярким проявлением кризиса бурж. ист. науки было возрождение представлений о принципиально различном ист. развитии России и Зап. Европы (прежде всего в работах П. Н.Милюкова), влияние идей неокантианства в методологии (А. С. Лаппо-Данилев-ский, Д. М. Петрушевский). Усилившиеся реакционные течения в бурж. И. были направлены не только против марксизма, но и против различных вариантов либерального и демократич. подхода к. ист. процессу (правобуржуазная И. во Франции, пангерманская И., экспансионистская школа в изучении политики США, шовинистич. направление в итал. И. и т. д.).
Марксистское направление в И. кон. 19 - нач. 20 вв. Начало ленинского этапа в марксистской И. В кон. 19 - нач. 20 вв. в противовес господствующей бурж. И. и в борьбе с ней развивается марксистское направление И. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг, А. Бебель, П. Лафарг, Дж. Коннолли, А. Лабриола, Д. Благоев и др. его представители внесли серьёзный вклад в науч. разработку истории рабочего движения, капитализма, крестьянства и крест, движений, революций, обществ, мысли и др. проблем. Вместе с тем отрицательное влияние на развитие марксистской ист. мысли оказывал усилившийся оппортунизм ряда идеологов 2-го Интернационала (герм. с.-д. Э. Бернштейн, К. Каутский, Г. Ку-нов и др.), к-рый отразился и на их ист. взглядах по мн. важным проблемам (истории капитализма, междунар. рабочего движения, колониальной политики и др.).
Ленин в борьбе с бурж. и реформистской И. развил и обогатил марксистскую концепцию всемирно-исторического процесса. Он разработал проблемы социалистич. революции, роли нар. масс в истории бурж. революций, рабочего, демократич. и нац.-освободит, движения и др. Прочная методо-логич. база для науч. изучения истории новейшего времени была заложена В. И. Лениным а его теории империализма ("Империализм, как высшая стадия капитализма" и др. работы). Ещё в работах 90-х гг. ("Развитие капитализма в России" и др.) Ленин заложил основы марксистской концепции рус. ист. процесса. В трудах Ленина были принципиально решены такие кардинальные проблемы рус. истории, как периодизация истории России и рус. революц. движения, особенности феод, строя в России, генезис капитализма, вопросы пореформенного социально-экономич. и политич. развития России, внутр. и внеш. политики царизма и мн. др. Марксистская концепция русской и всемирной истории разрабатывалась в России целым рядом деятелей партии, публицистов, историков.
Марксистская И. в СССР и др. странах после 1917. Победа Великой Окт. социалистич. революции в России впервые создала условия для превращения марксистского направления И. в господствующее направление ист. науки целой страны. Формирование сов. ист. науки происходило в ожесточённой идейной борьбе против бурж.-помещичьих и меньшевистских ист. концепций, в борьбе с троцкистскими, каутскианскими и др. искажениями истории. Сов. ист. наука опиралась на основополагающие труды Маркса, Энгельса, Ленина. Огромное значение имело дальнейшее развитие Лениным в послеоктябрьский период марксистской концепции ист. процесса - обобщение опыта подготовки и проведения Окт. революции, первых лет Сов. власти, истории партии, истории междунар. рабочего и нац.-освободит, движения и мн. др. Потребности социалистич. строительства, задачи коммунистам. воспитания трудящихся и борьбы с враждебной идеологией выдвинули на первый план в молодой сов. И. необходимость разработки новой ист. проблематики. Исследование сов. историками первого поколения (А. А. Адоратский, М. Н. Покровский, И. И. Скворцов-Степанов, Е.М. Ярославский, В. И. Невский, Ф. А. Ротштейн, М. С. Ольминский, Н. Н. Батурин, М. П. Павлович и др.) актуальных проблем отечественной и всеобщей истории явилось важным этапом в становлении сов. марксистской И. Они разрабатывали важнейшие проблемы новой и новейшей истории: история бурж. революций (особенно Великой франц. революции), Парижской Коммуны, возникновения и развития марксизма, рус. революц. движения, большевизма, Великой Окт. революции, нац.-освободит, движений и др. Исследование этой новой ист. проблематики было органически связано с постановкой и решением важнейших теоретич. проблем: роль революций в мировой истории, закономерности классовой борьбы на различных этапах обществ, развития, отличие Великой Окт. социалистич. революции от революций прошлого, её характер, движущие силы, междунар. значение, роль нар. масс в истории и др.
Создание новой И. по традиц. проблемам и периодам истории шло прежде всего по пути пересмотра и преодоления идеалистич. концепций всемирно-ист, процесса и утверждения материалистич. понимания истории, по пути всестороннего изучения и переосмысления накопленного дореволюц. наукой ист. материала. Историки-марксисты первого поколения подвергли серьёзной критике важнейшие теоретич.положения бурж.И.- ист. идеализм, плюрализм, различные виды модернизации ист. прошлого, ограниченность её проблематики (игнорирование истории классовой борьбы и др.). М. Н. Покровскому, первому из рус. профессиональных историков, сделавшему попытку систематич. изложения истории России с марксистских позиций, принадлежала ведущая роль в сов. ист. науке периода её становления. В его деятельности наиболее отчётливо отразились как успехи, так и трудности 1-го этапа развития марксистской ист. науки в СССР. Поиски новых путей развития ист. мысли, при узости фактографической базы исследований побольшинству проблем истории - в соединении с недостаточной марксистской подг |
